Braucht Microsoft Power BI
noch IBCS Visuals?
von Mario Rosenfelder
Als wir vor über sechs Jahren begonnen haben, mit nativem Microsoft Power BI zu arbeiten, waren die graphischen Möglichkeiten deutlich eingeschränkt. Managementcockpits mit Tabellen und Grafiken nach den Vorgaben der IBCS-Standards umzusetzen, war praktisch unmöglich. Allein der Vergleich mehrerer Datenarten wie Ist, Plan, Vorjahr und Forecast innerhalb eines Balken- oder Säulendiagramms war im nativen Power BI nicht zu bewerkstelligen. Erst Custom Visuals wie Zebra BI oder TRUECHART ermöglichten es, IBCS-konforme Berichte in Power BI umzusetzen.
In diesem Artikel prüfe ich, ob die Aussage, dass sich die IBCS-Standards mit nativen Power BI nicht umsetzen lassen, nach wie vor zutrifft.
Dazu teste ich zuerst, inwieweit es möglich ist, einen IBCS-konformen Bericht mit nativem Power BI zu erstellen. Darauffolgend erstelle ich denselben Bericht mit Zebra BI, dem wohl bekanntesten IBCS zertifizierten Custom Visual für Power BI, und analysiere die Unterschiede zwischen den beiden Berichten.
Natives Power BI
Im Cockpit werden Ist-, Plan- und Vorjahreswerte gegenübergestellt. Die Ist-Werte werden als schwarze Säulen bzw. Balken visualisiert und zusätzlich mit Zahlenwerten beschriftet. Im ersten Chart sehen wir den Deckungsbeitrag in Prozent des Net Revenue. Die Ist-Werte sind beschriftet und haben gemäß den IBCS-Standards ein %-Zeichen hinter den Werten. Weiters sehen wir eine Auswertung über die Top 20 Companies, in welcher am Schluss auch der Rest gesammelt als Wert "Others" in der Grafik abgebildet wird. Die einheitliche Skalierung bei den Balkendiagrammen funktioniert sehr gut. Alles in allem eine sehr gelungene Visualisierung.
Ein kleiner Schwachpunkt ist der nicht IBCS-konforme Marker, den wir bei den Balkendiagrammen für die Vorjahreswerte verwenden. Gemäß IBCS sollte hierfür ein Dreiecksmarker verwendet werden. Da dies im nativen Power BI nicht möglich ist, wurde stattdessen ein Diamant eingesetzt. Aus meiner Sicht ist dies jedoch ein vertretbarer Kompromiss, der die Aussagekraft der Visualisierung kaum beeinträchtigt.
Der aus meiner Sicht größte Nachteil des nativen Power BI betrifft die Darstellung von Forecast-Werten. Diese können nicht schraffiert dargestellt werden, wie es die IBCS-Standards vorsehen.
Technisch lässt sich dies zwar mithilfe von SVG-Grafiken lösen, dafür ist jedoch zusätzlicher Code notwendig. Da diese Lösung nicht mehr rein auf nativen Funktionen basiert, werte ich diesen Punkt weiterhin als Schwäche des nativen Power BI.
Zebra BI (IBCS Certified Visual)
Sehen wir uns nun an, wie dasselbe Cockpit mit dem IBCS Certified Custom Visual Zebra BI umgesetzt werden kann.
Beim Öffnen benötigt das Zebra BI Cockpit etwas mehr Ladezeit als das native Power BI Cockpit. Das hängt mit der Technologie des Visuals zusammen und kann insbesondere bei komplexeren ONE PAGE Berichten von den Usern als kleiner Nachteil wahrgenommen werden.
Die Visualisierungen entsprechen dafür nahezu vollständig den Vorgaben der IBCS-Standards, wie wir es von einem zertifizierten Tool erwarten würden. Lediglich bei der CMI in % des Net Revenue sowie beim Net Revenue in tUSD fehlen die Marker für die Planwerte. Zusätzlich fehlt bei der Grafik rechts unten einmal der 100% Wert bzw. können die anderen 100% Werte nicht dauerhaft ausgeblendet werden, um ein einheitliches Bild zu erhalten. Zu beiden Punkten haben wir uns intensiv mit dem Hersteller abgestimmt, konnten die beiden Probleme jedoch auch mit dem Herstellersupport nicht lösen.
Machen IBCS Certified Visuals für Power BI dann noch Sinn?
Insgesamt liegen beide Cockpits mit nur sehr kleinen Abweichungen bereits sehr nahe an den IBCS-Standards. Damit stellt sich aus meiner Sicht durchaus die Frage, ob IBCS-zertifizierte Custom Visuals für Power BI heute überhaupt noch zwingend notwendig sind?
Die Antwort darauf ist allerdings kein einfaches "Ja" oder "Nein" – wie so oft kommt es drauf an. Denn bei der Betrachtung der fertigen Cockpits können wir nicht erkennen, wie hoch der Aufwand für den Berichtsersteller war. Und genau hier zeigt sich ein wesentlicher Unterschied: Der Aufwand für den nativen ONE PAGE Bericht war deutlich höher als bei dem mit Zebra BI erstellten Bericht.
Hinzu kommt, dass unser natives Cockpit von meiner Kollegin Marion Berg erstellt wurde. Sie ist eine sehr versierte Microsoft Power BI Beraterin, die täglich mit dem Tool arbeitet. Darüber hinaus ist sie auch eine zertifizierte IBCS Beraterin und kennt die Anforderungen der Standards im Detail. Genau an diesen beiden Stellen setzt Zebra BI an: Das Visual reduziert den Implementierungsaufwand erheblich und schlägt bereits out of the box IBCS-konforme Darstellungen vor. Dadurch muss der Berichtsersteller nicht jedes Detail der IBCS-Standards selbst kennen oder manuell umsetzen, da das Visual viele dieser Anforderungen bereits automatisch berücksichtigt. Sie möchten noch mehr Insights zu diesem Thema erhalten? Dann kann ich Ihnen unser Webinar "Umsetzung IBCS-Standards: Natives Power BI vs. Zebra BI" empfehlen.
Übrigens: Zebra BI unterstützt auch die KI-gestützte Berichtserstellung! Hier ist das Produkt vielen Wettbewerbern einen Schritt voraus. Mehr dazu erfahren Sie in unserem On-Demand-Webinar "BI and AI".
Sie möchten herausfinden, ob Zebra BI, natives Power BI, ein anderes am Markt verfügbares Visual oder ein individuell entwickeltes Widget die beste Lösung für Ihre Anforderungen ist? Dann kontaktieren Sie mich oder vereinbaren Sie direkt einen kostenlosen Beratungstermin.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Mario Rosenfelder
Mag. Mario Rosenfelder
Geschäftsführer (CEO)